Concordances from the Lingüística corpus
ón exclusivas del continente americano17 : baratón ( adj . Méx . Dicho de un
argumento
: de poco valor ) , bembón ( adj . Am . Dicho de una
resto del léxico . En este sentido , la formación de hipocorísticos constituye el
argumento
más rotundo para describir por separado los procesos correspondientes a unos y otros
Sustantivos con argumentos complejos26 . Englobamos bajo la denominación de “
argumento
complejo ” los complementos que pueden expresarse mediante entre + SN plural (
un hablante utiliza el verbo haber conjugado en tercera persona para presentar un
argumento
situado en el contexto inmediato ( generalmente adyacente y pospuesto ) , se consideran
generalmente adyacente y pospuesto ) , se consideran impersonales . Al mismo tiempo , ese
argumento
se interpreta como un complemento directo del verbo , ya que admite la pronominalización
( conjugado , además , en el mismo tiempo ) concuerda en plural con el
argumento
, a veces incluso idéntico e igualmente adyacente , pospuesto y tan indeterminado
XIX a la actualidad , véase González Calvo ) . En esta interpretación , el
argumento
que acompaña al verbo se considera un complemento directo , por la posibilidad de
Díaz , las pluralizaciones recurrentes prueban que esa interpretación normativa del
argumento
como complemento no se compadece con las características sintáctico - semánticas
, mientras que en los verbos inacusativos hay una concordancia obligatoria con el
argumento
en número y persona – y de ahí su interpretación canónica como sujeto sintáctico
a deshacer una evidente anomalía en la sintaxis del español , en la que el
argumento
único dependiente de un verbo ( como en las oraciones intransitivas ) suele codificarse
/ otras ) , 6 ) grado de adyacencia entre el verbo auxiliar y el
argumento
( adyacentes / no adyacentes ) , 7 ) posición del argumento ( antepuestos /
auxiliar y el argumento ( adyacentes / no adyacentes ) , 7 ) posición del
argumento
( antepuestos / pospuestos ) ; y 8 ) modalidad oracional ( afirmativas / negativas
negativas / otras ) . Semántico - pragmáticos : 1 ) grado de animacidad del
argumento
( + humanos / – humanos ) , 2 ) modalización contextual ( entornos intensificados
otra , que consideramos vernácula , y que implica la concordancia en plural con el
argumento
adyacente , como en ( 4 ) . Sin embargo , no hemos incluido entre las
, en las que se diluye la relación sintáctica entre el verbo haber y su
argumento
, pero también algunos tiempos simples como el condicional y el imperfecto de subjuntivo
posiciones mucho menos determinantes . 4 . 1 . 3 . Grado de animacidad del
argumento
Los datos de Castellón coinciden con los obtenidos en otras comunidades de habla
estudios disponibles dividen el eje semántico a partir del grado de agentividad del
argumento
, distinguiendo a este respecto entre sujetos humanos y no humanos , como los representados
presiones normativas afectan a cada grupo , especialmente en ciertos sectores . Un
argumento
en apoyo de esta hipótesis lo facilita la interacción entre la lengua dominante
( 62 % ) , como se puede apreciar claramente en el gráfico 4 . Un
argumento
más , en definitiva , a favor de la diferente incidencia de las presiones normativas
, el paralelismo estructural y , en menor media , el grado de agentividad del
argumento
tienen algún peso explicativo . Incluso en los dos primeros , el mayor rango alcanzado
CONTINUACIÓN PERO NO HA VISTO { LLOVER / A MARÍA FUMAR … } El primer
argumento
ofrecido por Carrasco Gutiérrez está basado en la posibilidad de añadir una secuencia
anterioridad o posterioridad con el verbo de percepción constituye , por tanto , un
argumento
de que no pueden denotar percepción epistémica secundaria . C ) EVENTOS NEGADOS
voz> , <insultarse> y <pegarse> constituyen miembros de una secuencia encaminada a
argumentar
que dos individuos han tenido un enfrentamiento feroz ; en otras palabras , la afirmación
previamente , compartiendo con ellos una misma orientación , sino que constituye el
argumento
más fuerte en la escala argumentativa , como se muestra en ( 19 ) 23
afirmar que los eventos denotados por estos predicados tuvieron lugar constituye un
argumento
a favor de que Juan estaba motivado . Esa orientación argumentativa es la que se
de menor a mayor , son los de ( 23 ) : Nótese que el
argumento
más fuerte en este ejemplo no es , como sucedía en ( 20 ) ,
ver . El contraste entre ( 26 ) y ( 27 ) constituye un nuevo
argumento
a favor de nuestra propuesta . Las subordinadas con como solo admiten la lectura
interpretación existencial pero no la genérica . E ) VER Y ESTADOS PERMANENTES El último
argumento
que vamos a ofrecer a favor de que las subordinadas introducidas por como solo expresan
ellos están trabajando con hablantes de L2 , creemos que se puede aplicar el mismo
argumento
: El riesgo de que el hablante nativo pierda la confianza en el sistema probablemente
precisamente los que mejor desarrollan la capacidad de los estudiantes para observar ,
argumentar
, reflexionar y , en definitiva , comprender las estructuras gramaticales . Por el contrario
Están concebidos , en efecto , para que el estudiante aprenda a experimentar ; a
argumentar
y a valorar argumentos e hipótesis ; a generalizar y a valorar las generalizaciones
ilustra este tipo de incorrecciones es la oración , donde el predicado aparece con un
argumento
más de lo que su estructura argumental exige , pues el predicado encabeza construcciones
que articulan la relación entre forma y significado : los conceptos de predicado y
argumento
, de estructura argumental y de selección semántica , y veremos de qué modo puede
ciertas nociones básicas de la teoría temática , como los conceptos de predicado y
argumento
o de selección semántica , encaja en un enfoque de la gramática basada en el
escritura de los estudiantes . En concreto , repasaremos las nociones de predicado y
argumento
, y el concepto de selección léxica . Por último , haremos una rápida reflexión
. 3 . 1 . Nociones básicas de la teoría temática : predicado y
argumento
La estructura argumental es el conjunto de argumentos que un predicado necesita para
pedido por el significado de comprar , acción que no se podría concebir sin tal
argumento
. 4 Como se señala en Mateu ( 2016 : 113 ) , la distinción
se señala en Mateu ( 2016 : 113 ) , la distinción entre predicado y
argumento
no es meramente conceptual , sino que forma parte de la sintaxis , en la
se puede mover al principio de la oración porque cerca de la calle es un
argumento
de vivir , mientras que en la segunda no es posible porque cerca de la calle
alumnos parecen darse cuenta de que a un predicado le falta o le sobra un
argumento
y son capaces de rehacer una oración incorrecta . Sin embargo , una capa más profunda
básica tras el concepto de selección semántica es que la relación predicado -
argumento
se puede restringir mediante rasgos semánticos que forman parte de nuestro conocimiento
la relación entre el léxico y la sintaxis , como la noción de predicado y
argumento
o la selección semántica , y otras nociones relacionadas con el léxico como el
argumental , nos hemos encontrado fundamentalmente con dos problemas : que falte algún
argumento
o , al contrario , que sobre un argumento . Veamos el caso de un
dos problemas : que falte algún argumento o , al contrario , que sobre un
argumento
. Veamos el caso de un predicado al que le falta un argumento en el
sobre un argumento . Veamos el caso de un predicado al que le falta un
argumento
en el ejemplo de ( 8 ) . En la acepción pertinente , pasar es
) . Lo que sucede en el ejemplo objeto de análisis es que falta un
argumento
: el SP a la que realmente merecíamos es , en realidad , complemento de superior
añadido el complemento , sería el siguiente . Otro ejemplo en el que falta un
argumento
es el que se recoge en ( 9 ) . En este caso , el
cierto que el contexto y nuestro conocimiento del mundo permiten interpretar que el
argumento
de buscar será trabajo , pero no se cumplen las condiciones de legitimación gramaticales
las condiciones de legitimación gramaticales , puesto que el antecedente de este
argumento
vacío no se encuentra en el texto precedente ; lo que encontramos unas líneas antes
Veamos ahora el caso contrario , es decir , un predicado al que le sobra un
argumento
. El ejemplo aparece en el fragmento que reproducimos a continuación : El verbo
a realizar la función de sujeto y el agente desaparece . Por tanto , sobra un
argumento
en esa oración , el sintagma nominal las dos actividades anteriormente comentadas
esta conciencia permite a los estudiantes reflexionar sobre cuándo se elimina un
argumento
( por ejemplo , en una pasiva ) y por qué . 4 . 2 .
anomalía semántica porque el predicado obtener se ha combinado incorrectamente con el
argumento
masa muscular . En la entrada8 del verbo obtener del PRÁCTICO , reproducida en (
En este caso , el estudiante , por desconocimiento o descuido , ha omitido un
argumento
. Encontramos también un problema claro de selección en el ejemplo de ( 16 )
es relevante en el ejemplo ( 16 ) . Nuevamente , habría que añadir un
argumento
para que la redacción fuera correcta . En el ejemplo de ( 18 ) ,
De nuevo , el predicado ejercer en el ejemplo de ( 20 ) toma como
argumento
el sustantivo curación , que no se incluye entre el tipo de nombres que este
selección lo encontramos , por tanto , en que el predicado evidenciar aparece con un
argumento
cuya certeza no se puede manifestar , como el sustantivo obesidad . Aunque no tan
25 ) , puesto que el predicado monovalente decaer no se puede combinar con el
argumento
el país . Una opción mejor sería , por ejemplo , emplear el verbo empeorar en
En este caso , el problema radica en la combinación del predicado darse y el
argumento
gente . El predicado darse , con el significado de ‘ tener lugar , suceder
que se da . El problema parece ser , por tanto , un desajuste entre el
argumento
locativo exigido y el significado de la palabra gente . En resumen , a lo largo
5 . 1 hemos analizado el caso de buscar , al que le faltaba un
argumento
. Hemos visto que la categoría vacía , el argumento de buscar , no tenía
al que le faltaba un argumento . Hemos visto que la categoría vacía , el
argumento
de buscar , no tenía un antecedente que permitiera recuperar gramaticalmente su
argumental de un predicado y en las relativas cambia la posición canónica de algún
argumento
, así que es esperable que los alumnos cometan errores en este tipo de oraciones
los requisitos de selección de determinados predicados y , por ello , cambia un
argumento
por otro incorrectamente . Esta podría ser la causa de los problemas con los verbos
la relación entre el léxico y la sintaxis , como los conceptos de predicado ,
argumento
y selección semántica . Hemos defendido que el estudio de estas nociones puede
en el número de argumentos que exige un predicado ( que falte o sobre un
argumento
) y otros como problemas de los requisitos de selección de los predicados . Hemos
sino de sus combinaciones . Reflexionar en clase sobre los conceptos de predicado y
argumento
, de estructura argumental y de selección semántica mejorará la expresión escrita
predicado como pasar exige tres argumentos , que el verbo constar se combina con un
argumento
que denote ‘ partes ’ o que el verbo descender no se puede construir con
incrementan la fuerza argumentativa : En ( 7 ) el adjetivo auténtico introduce el
argumento
que viene explicado seguidamente en la subordinada causal , esto es , los presupuestos
miembros que se coordinan copulativamente , contribuyendo así a la intensificación del
argumento
. En ( 12 ) los tres miembros están formados por adjetivos calificativos , mientras
en otra acepción ( ' tajante ' 6 ) de manera intencionada7 para contrarrestar el
argumento
del adversario . Se transforma así el carácter axiológico negativo del término
del enunciado en un sentido positivo o negativo , pero siempre coorientado con el
argumento
principal y con la orientación ideológica del hablante . 3 . 4 Adjetivos relacionales
sintagma nominal con la entidad extralingüística y capacita al SN para funcionar como
argumento
( SDet , donde se generan los determinantes fuertes en el sentido de Milsark ,
relativo . El SDet resultante es una expresión referencial que puede funcionar como
argumento
de cualquier predicado siempre y cuando cumpla con los requisitos de selección de
generativismo . Luego pasa al “ meollo de la cuestión ” , que consiste en
argumentar
por qué el generativismo no es un – ismo más en la lingüística . Para
íntegramente o bien la apódosis de las condicionales , o bien la posición del
argumento
fuerte de la secuencia contraargumentativa . Ese encaje responde a la necesidad de
, desde luego , etc . que son utilizados para que el emisor introduzca un
argumento
determinado « no como una postura personal , sino como algo reconocido y fuera de
información12 , estableciendo una jerarquía sobre la base del nombre que funciona como
argumento
del núcleo prepositivo . Así , el análisis de los datos de ( 3 )